原告的爷爷周某林、奶奶裴某有两个儿子，分别是伯伯周某2和父亲周某祥。1979年大队给成年男子分地建房，原告的爷爷奶奶有两个儿子，所以分得两块地。周某2当时己经结婚，他以自己的名义批得了茶山巷XX号的地建房。原告父亲当时未婚，和父母妹妹一起住，原告爷爷周某林就以自己的名义申请建造了茶山巷XX号的房屋并获得批准，该房屋登记的房主为周某林。1987年，周某林申请加盖辅房获得了批准。1989年，周某林出具文书，将上述房屋产权转让给原告的父亲周某祥。涉案房屋自建造时原告父亲就居住在内，后来房屋出租也是原告父亲洽谈并收取房租，原告父亲在世时全家均认可该房是原告父亲的。1990年原告出生，周某祥和原告母亲汤某珍又共同出资将涉案房屋全部装修，经过批准，夫妻二人在房子的天井另外搭建了约26平米的两层楼房，所有房屋除自用居住外均用于开设旅馆。后周某祥和汤某珍协议离婚，汤某珍未分割到涉案房产。2009年中吴大道扩建，涉案房屋被拆除了48.8平方米，原告父亲出资在剩余旧房的基础上重新建造了房屋，目前房屋的情况是一间三层楼房。现为办理新的房产证，涉案房屋己经过主管部门测绘。2020年3月21日，原告父亲突发脑梗去世，火化后，被告裴某开始表示跟着原告生活，因为之前是跟着原告父亲生活的。其他伯伯、姑姑说有儿女不用孙女照顾老人，于是他们四人约定每人轮一个月照顾裴某，伯伯轮第一个月。但是伯伯才照顾没几天就说房子是裴某的，要叫其他姑姑一起去做遗嘱，要分涉案房屋。经档案调查后才得知，被告于1992年以自己名义对涉案房屋申请了登记，且在申请表上申明：“如有不实，申请人自愿负法律责任”。但原告父亲在世时并未办理或委托他人将房屋产权办理在被告名下。涉案房屋本就是原告父亲所有，并自始是由原告父亲使用、收益，裴某申请房屋登记时并没有披露房屋产权真实的情况，现有产权登记与真实情况不符，应予纠正。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告继承位于天宁区××巷××号的房屋；2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。

       坐落于常州市天宁区××巷××号房屋所有权证载明的一间两层92平方米的房屋和一间两层26平方米的房屋，周某1、张某各享有五十四分之七的份额，裴某享有五十四分之二十八的份额，周某2、周某3、周某4、周某5各享有五十四分之三的份额。

鼎麒说法

       根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条 遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。

      依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。

       第一千一百五十三条 夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。

       遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。

       在本案中，该房屋涉及其他共有人，被继承人仅享有该房屋的部分份额，其继承人想要分割被继承人遗产，应当先分出他人的财产，仅针对被继承人的遗产做继承。